Blog

Opine: mudança da rodoviária para o Irajá

Você concorda com a mudança da Rodoviária Novo Rio da Rua Francisco Bicalho, na Zona Portuária, para um terreno no Irajá? Essa é a proposta do prefeito que sonha integrar o novo terminal aos BRTs (corredores expressos de ônibus) com implantação prevista para 2016.

Nos planos da prefeitura, a nova rodoviária ocuparia a área do Departamento Nacional de Infraestrutura de Transportes (Dnit). Na opinião do prefeito, é uma localização central para coletivos que chegam da Região Metropolitana e de outras áreas. A integração se dará, segundo Paes, através dos BRTs, de trens e Metrô.

A nova rodoviária ficaria 18 km mais distante do Centro e da Zona Sul. A direção da Coderte – empresa que gerencia a rodoviária – se manifestou contrária aos planos da prefeitura. Na opinião da concessionária estadual, basta investimentos no entorno e melhorias no terminal para modernizá-lo e equipará-lo às mudanças urbanísticas previstas pelo chamado Porto Maravilha. Existe, inclusive, um projeto do estado de construção dois espigões na área do terminal uma vez que a Câmara Rio aprovou mudança na legislação urbanística da Zona Portuária que permite prédios de até 50 andares.

Na sua opinião, o que é melhor: um terminal na Zona do Porto ou no Irajá?

Esta entrada foi publicada em Blog e marcada com a tag , . Adicione o link permanente aos seus favoritos.

8 respostas a Opine: mudança da rodoviária para o Irajá

  1. Lula Dias disse:

    Sou contra. Considero que a ampliação e modernização da rodoviário se faz necessária, não há dúvida. Mas levá-la para tão longe, num lugar ermo e perigoso é demais. No entorno da rodoviária atual há área disponível bastante para tal ampliação e, se for o caso, próximo ao antigo prédio do JB existem áreas imensas à disposição. Dali os ônibus sairiam direto para a Av. Brasil.

    • Eliomar Coelho disse:

      Caro Lula,

      Obrigado por participar do Opine. A população sempre deveria ser ouvida antes que planos como este saíssem do papel.

      Abs,
      Eliomar

  2. Adalberto Azevedo Filho disse:

    Não concordo,em vez de resolver os problemas os transfere,isso só alimenta a robalheira e o des perdicio.

  3. Saudações

    Contra. De novo vemos mais uma traquinagem do prefeito. O tal Porto Maravilha dever ser uma “maravilha” mesmo para os especuladores. Transferir a Rodoviária para um local mais longe e com pior infraestrutura que a atual sede. Vergonha!

    Um abraço.

  4. JUVENAL F NETO disse:

    A IDÉIA DA NOVA RODOVIÁRIA E O LOCAL SÃO ÓTIMOS. A rodoviária esta longe de quem realmente usa. 90% dos usuários da Rodoviária Novo Rio vem das Zonas Norte e Oeste do Rio e da Baixada Fluminense. Este novo local, além de estratégico será ótimo para a MAIORIA. “A PRIORIDADE DE MUITOS, SUPLANTÃO AS NECESSIDADES DE POUCOS”. Infelizmente alguns demagogos e igoistas que acham que PERTO E ESTA AO LADO DA ZONA SUL e LONGE E ESTA NA ZONA NORTE. Isto é muito relativo. Para muitos, muitos mesmo, a NOVA RODOVIÁRIA VAI FICAR MAIS PERTO. O prédio da Novo Rio poderá ser usada para descarga de caminhões grandes, cujo carga seria distribuida para veículos menores por exemplo… TODAS ESTAS MEDIDAS vai aliviar o trânsito e melhorar a vida de muita gente, pelo menos da maioria. APROVO.

  5. JUVENAL F NETO disse:

    APROVEITO O ESPAÇO PARA DIVULGAR UMA COISA SÉRIA, MUITA SÉRIA. QUEM FOR PAI, POR FAVOR DIVULGUE E APROVEM.

    Escrevi contra o INFANTICÍDIO INDÍGENA, 2009/2010, daí os Procuradores da República, Ministério Público Federal/BOA VISTA/RORAIMA, retiraram a matéria e me bloqueou no site brasilwiki.com. O MPF instaurou IPL112/2010-4 por CRIME DE RACISMO. Na pasta do IPL havia somente uma folha dizendo o artigo da lei e mais quatro perguntas, pior que a ditadura militar, desrespeitam a Lei 5.250 (lei da imprensa) e a livre liberdade de pensamento, expressão, opinião, contidas na Constituição e outras. Falam em transparência, mas as provas não foram apresentadas, gravei tudo na sede da PF/RJ, tenho os documentos. Escrevi somente FATOS. A constituição brasileira protege a cultura indígena (ensinamento, costumes, etc.), de forma alguma DEFENDE ASSASSINATO. Desrespeitam a Lei do índio (6.001), Art. 1º diz que devemos integrá-los, progressiva e harmoniosamente, á comunhão nacional. O Brasil assinou a DECLARAÇÃO UNIVERSAL DOS DIREITOS HUMANOS, da ONU e da OEA, mas não respeita as duas e a própria Constituição e rasgada. Estão segregando o índio por interesses nas riquezas das terras, são mais de 40 contratos realizados entre “índios” e empresas internacionais. Por US$ 120 milhões, índios da etnia mundurucu venderam a empresa Irlandesa, direitos sobre área com 16 vezes o tamanho da cidade de São Paulo, dobro do tamanho de Portugal, na floresta amazônica, município de Jacareacanga (PA). Negócio garante à empresa “benefícios” sobre biodiversidade, além de acesso IRRESTRITO ao território indígena(Folha de São Paulo). Os Antropólogos demagogos também são religiofóbicos, perseguem missionários. Os demagogos defendem a natureza (somente árvores e animais). Somos contra a cultura milenar dos japoneses que matam baleias para comer, mas permitimos que o nosso índio continue ASSANDO/ENTERRANDO VIVAS crianças, pelo fato de nascerem gêmeas, com problemas de saúde, defeito físico ou com qualquer tipo de diferença ou sinal na pele. Antropólogos demagogos fazem campanha defendendo baleias, micos, cultura, etc., mas um ser humano pelo qual a cultura existe não defendem. Querem me prender, um trabalhador QUE FALA A VERDADE e RELATOU UM FATO, enquanto crianças são assassinadas? QUE INCOERÊNCIA…São mais de 817 mil índios, que inevitavelmente tem contato com a civilização. Até quando o índio continuará índio? O índio é um de nós, inteligente, aprende rápido. Tivemos até índio deputado e muitos já dirigem fazendas, carros e motos, logicamente eles tem que respeitar as leis, é um absurdo um índio atropelar alguém e não ser preso pelo fato de ser índio. As FARC esta próxima deles, e poderá aliciar muitos se não fizermos algo. Transformam os índios em mendigos, dependentes. Segregar é PRECONCEITO e RACISMO, os demagogos deveriam ser acusados de racismo. Quem defende crianças são perseguidas. São mais de 120 crianças assassinadas por ano, já saiu reportagens na RECORD, Revista Veja e tem diversos filmes no Youtub, que fazem de tudo para retira-los da internet.

Deixe uma resposta

O seu endereço de email não será publicado Campos obrigatórios são marcados *

*

Você pode usar estas tags e atributos de HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>